ABSTRACT
PURPOSE: Descriptive information on referral patterns and short-term outcomes of patients with respiratory failure declined for extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) is lacking. METHODS: We conducted a prospective single-centre observational cohort study of ECMO referrals to Toronto General Hospital (receiving hospital) for severe respiratory failure (COVID-19 and non-COVID-19), between 1 December 2019 and 30 November 2020. Data related to the referral, the referral decision, and reasons for refusal were collected. Reasons for refusal were grouped into three mutually exclusive categories selected a priori: "too sick now," "too sick before," and "not sick enough." In declined referrals, referring physicians were surveyed to collect patient outcome on day 7 after the referral. The primary study endpoints were referral outcome (accepted/declined) and patient outcome (alive/deceased). RESULTS: A total of 193 referrals were included; 73% were declined for transfer. Referral outcome was influenced by age (odds ratio [OR], 0.97; 95% confidence interval [CI], 0.95 to 0.96; P < 0.01) and involvement of other members of the ECMO team in the discussion (OR, 4.42; 95% CI, 1.28 to 15.2; P < 0.01). Patient outcomes were missing in 46 (24%) referrals (inability to locate the referring physician or the referring physician being unable to recall the outcome). Using available data (95 declined and 52 accepted referrals; n = 147), survival to day 7 was 49% for declined referrals (35% for patients deemed "too sick now," 53% for "too sick before," 100% for "not sick enough," and 50% for reason for refusal not reported) and 98% for transferred patients. Sensitivity analysis setting missing outcomes to directional extreme values retained robustness of survival probabilities. CONCLUSION: Nearly half of the patients declined for ECMO consideration were alive on day 7. More information on patient trajectory and long-term outcomes in declined referrals is needed to refine selection criteria.
RéSUMé: OBJECTIF: On manque d'informations descriptives sur les schémas de références et les devenirs à court terme des patient·es atteint·es d'insuffisance respiratoire n'ayant pas pu recevoir une oxygénation par membrane extracorporelle (ECMO). MéTHODE: Nous avons réalisé une étude de cohorte observationnelle prospective monocentrique sur les références vers l'ECMO à l'Hôpital général de Toronto (hôpital d'accueil) pour insuffisance respiratoire grave (COVID-19 et non-COVID-19), entre le 1er décembre 2019 et le 30 novembre 2020. Les données relatives à la référence, à la décision de référence et aux motifs du refus ont été recueillies. Les motifs de refus ont été regroupés en trois catégories mutuellement exclusives sélectionnées a priori : « Trop malade maintenant ¼, « Trop malade avant ¼ et « Pas assez malade ¼. En ce qui concerne les références refusées, un sondage envoyé aux médecins traitant·es avait pour objectif de recueillir les devenirs des patient·es le jour 7 suivant la référence. Les critères d'évaluation principaux de l'étude étaient le résultat de la référence (accepté/refusé) et le devenir des patient·es (vivant·e/décédé·e). RéSULTATS: Au total, 193 références ont été incluses; le transfert a été refusé dans 73 % des cas. L'acceptation ou le refus de la référence était influencé par l'âge (rapport de cotes [RC], 0,97; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,95 à 0,96; P < 0,01) et la participation d'autres membres de l'équipe ECMO à la discussion (RC, 4,42; IC 95 %, 1,28 à 15,2; P < 0,01). Les devenirs des patient·es étaient manquants pour 46 (24 %) des personnes référées (incapacité de localiser les médecins traitant·es ou incapacité des médecins de se souvenir du devenir). À l'aide des données disponibles (95 références refusées et 52 références acceptées; n = 147), la survie jusqu'au jour 7 était de 49 % pour les références refusées (35 % pour la patientèle jugée « trop malade maintenant ¼, 53 % pour celle « trop malade avant ¼, 100 % pour celle « pas assez malade ¼ et 50 % pour les cas où la raison du refus n'était pas déclarée) et 98 % pour les patient·es transféré·es. L'analyse de sensibilité établissant les résultats manquants à des valeurs extrêmes directionnelles a conservé la robustesse des probabilités de survie. CONCLUSION: Près de la moitié des patient·es pour lesquel·les un traitement sous ECMO a été refusé étaient en vie au jour 7. Davantage d'informations concernant la trajectoire et les devenirs à long terme des patient·es refusé·es sont nécessaires pour parfaire les critères de sélection.
ABSTRACT
Purpose To compare the incidence and nature of secondary infections (SI) between critically ill patients with viral pneumonia due to COVID-19 and seasonal influenza and explore the association between SI and clinical outcomes. Methods We conducted a historical cohort study of patients admitted to the intensive care unit (ICU) at two tertiary care centers during the first wave of the COVID-19 pandemic and patients admitted with influenza during the 2018–2019 season. The primary outcome was the rate of SI. Secondary outcomes included rates of ICU and in-hospital mortality, organ-support-dependent disease, and length of ICU and hospital stay. Results Secondary infections developed in 55% of 95 COVID-19 patients and 51% of 47 influenza patients (unadjusted odds ratio [OR], 1.16;95% confidence interval [CI], 0.57 to 2.33). After adjusting for baseline differences between cohorts, there were no significant differences between the COVID-19 cohort and the influenza cohort (adjusted OR, 1.00;95% CI, 0.41 to 2.44). COVID-19 patients with SI had longer ICU and hospital stays and duration of mechanical ventilation. The SI incidence was higher in COVID-19 patients treated with steroids than in those not treated with steroids (15/20, 75% vs 37/75, 49%). Conclusion Secondary infections were common among critically ill patients with viral pneumonia including COVID-19. We found no difference in the incidence of SI between COVID-19 and influenza in our cohort study, but SI in patients with COVID-19 were associated with worse clinical outcomes and increased healthcare resource use. The small cohort size precludes any causal inferences but may provide a basis for future research. Supplementary Information The online version contains supplementary material available at 10.1007/s12630-022-02376-0.
ABSTRACT
The severe acute respiratory coronavirus virus 2 (SARS-CoV-2) delta variant is highly transmissible, and current vaccines may have reduced effectiveness in preventing symptomatic infection. Using epidemiological and genomic analyses, we investigated an outbreak of the variant in an acute-care setting among partially and fully vaccinated individuals. Effective outbreak control was achieved using standard measures.
ABSTRACT
PURPOSE: To compare the incidence and nature of secondary infections (SI) between critically ill patients with viral pneumonia due to COVID-19 and seasonal influenza and explore the association between SI and clinical outcomes. METHODS: We conducted a historical cohort study of patients admitted to the intensive care unit (ICU) at two tertiary care centers during the first wave of the COVID-19 pandemic and patients admitted with influenza during the 2018-2019 season. The primary outcome was the rate of SI. Secondary outcomes included rates of ICU and in-hospital mortality, organ-support-dependent disease, and length of ICU and hospital stay. RESULTS: Secondary infections developed in 55% of 95 COVID-19 patients and 51% of 47 influenza patients (unadjusted odds ratio [OR], 1.16; 95% confidence interval [CI], 0.57 to 2.33). After adjusting for baseline differences between cohorts, there were no significant differences between the COVID-19 cohort and the influenza cohort (adjusted OR, 1.00; 95% CI, 0.41 to 2.44). COVID-19 patients with SI had longer ICU and hospital stays and duration of mechanical ventilation. The SI incidence was higher in COVID-19 patients treated with steroids than in those not treated with steroids (15/20, 75% vs 37/75, 49%). CONCLUSION: Secondary infections were common among critically ill patients with viral pneumonia including COVID-19. We found no difference in the incidence of SI between COVID-19 and influenza in our cohort study, but SI in patients with COVID-19 were associated with worse clinical outcomes and increased healthcare resource use. The small cohort size precludes any causal inferences but may provide a basis for future research.
RéSUMé: OBJECTIF: Comparer l'incidence et la nature des infections secondaires entre les patients gravement malades atteints de pneumonie virale due à la COVID-19 et ceux atteints de la grippe saisonnière et explorer l'association entre les infections secondaires et les issues cliniques. MéTHODE: Nous avons réalisé une étude de cohorte historique de patients admis à l'unité de soins intensifs (USI) dans deux centres de soins tertiaires pendant la première vague de la pandémie de COVID-19 et de patients admis pour la grippe au cours de la saison 2018-2019. Le critère d'évaluation principal était le taux d'infections secondaires. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient les taux de mortalité à l'USI et à l'hôpital, les maladies nécessitant un support d'organes et la durée du séjour à l'USI et à l'hôpital. RéSULTATS: Des infections secondaires se sont développées chez 55 % des 95 patients atteints de COVID-19 et 51 % des 47 patients grippaux (rapport des cotes [RC] non ajusté, 1,16; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,57 à 2,33). Après ajustement pour tenir compte des différences initiales entre les cohortes, aucune différence significative n'a été observée entre la cohorte de COVID-19 et la cohorte de grippe (RC ajusté, 1,00; IC 95 %, 0,41 à 2,44). Les patients atteints de COVID-19 atteints d'infections secondaires ont séjourné plus longtemps aux soins intensifs et à l'hôpital et la durée de la ventilation mécanique était plus longue pour ces patients. L'incidence d'infections secondaires était plus élevée chez les patients atteints de COVID-19 traités par stéroïdes que chez ceux non traités par stéroïdes (15/20, 75 % vs 37/75, 49 %). CONCLUSION: Les infections secondaires étaient fréquentes chez les patients gravement malades atteints de pneumonie virale, y compris de COVID-19. Nous n'avons observé aucune différence dans l'incidence d'infections secondaires entre les patients atteints de COVID-19 et ceux atteints de grippe dans notre étude de cohorte, mais les infections secondaires chez les patients atteints de COVID-19 étaient associées à de moins bonnes issues cliniques et à une utilisation accrue des ressources de soins de santé. La petite taille de la cohorte exclut toute inférence causale, mais peut fournir une base pour les recherches futures.